Di Sekitar Mall

Bagaimana Peminat TV Membantu Kami Memahami Lembaga Pengawas

Anda sedang diawasi . Peringatan ini membuka setiap episode serial TV CBS hit, Orang yang Tertarik , dibuat oleh Kesatria Kegelapan penulis skenario Jonathan Nolan. Namun, setelah pengungkapan baru-baru ini tentang pengawasan NSA, kata-kata itu lebih dekat dengan kenyataan daripada fiksi ilmiah.

The Machine at the center of Person of Interest adalah kecerdasan buatan serba bisa yang melacak pergerakan dan komunikasi setiap orang di Amerika—bukan melalui gadget teoretis, tetapi melalui jaringan telepon seluler, satelit GPS, dan kamera pengintai yang berinteraksi dengan kita setiap hari . Dua karakter utama acara, mantan agen CIA John Reese (Jim Caviezel) dan jenius komputer Harold Finch (Michael Emerson), menggunakan kekuatan ini untuk kebaikan, mengejar nomor jaminan sosial yang diidentifikasi sistem untuk mencegah kejahatan kekerasan, tetapi mereka terus-menerus berjuang untuk menjaga Mesin dari tangan yang salah.

Person of Interest telah berada di depan kurva pengawasan pemerintah sejak debutnya pada tahun 2011, tetapi showrunners Nolan dan Greg Plageman ( NYPD Biru , Kasus Dingin ) telah mengikuti topik ini selama bertahun-tahun. Kedua penulis akan muncul di simposium Lemelson Center, Menciptakan Masyarakat Pengawas , Jumat ini, 25 Oktober, jam 8 malam. Kami bertemu dengan pasangan untuk berbicara tentang keseimbangan antara privasi dan keamanan, kotak hitam Gmail dan panopticon ponsel di Nolan's Kesatria Kegelapan .





Saya ingin memulai dengan gajah di dalam ruangan: the Pengungkapan mata-mata NSA . Sekarang kami memiliki bukti definitif bahwa pemerintah aku s mengawasi kami, kalian bisa mengatakan, sudah saya katakan, sehubungan dengan pengawasan Person of Interest. Bagaimana reaksi Anda ketika mendengar tentang pemerintah Program pengawasan PRISM, dibocorkan oleh mantan kontraktor NSA Edward Snowden ?

Jonatan Nolan: Dengan campuran kegembiraan dan kengerian. Kami benar, oh, sayang, kami benar . Shane Harris , yang bergabung dengan kami di panel pada hari Jumat, adalah yang kami kunjungi berulang kali untuk penelitian, dan PRISM benar-benar puncak gunung es. Tidak terdengar sombong, tetapi bagi orang-orang yang membaca koran dengan hati-hati, itu sama sekali bukan wahyu. William Binney , pelapor NSA lain yang tidak buron, telah mengatakan ini secara terbuka selama bertahun-tahun, yang menunjukkan aspek menarik lainnya—fakta bahwa masyarakat umum mungkin tidak peduli jika ada negara pengawasan besar-besaran. Saat cerita berkembang, ada sedikit informasi dari Glenn Greenwald dan Wali dan Washington Post , dalam hal dokumen yang mereka miliki dari Snowden, untuk mencoba menyimpan cerita di depan kompor. Jelas cerita telah mendapat daya tarik. Tetapi sejauh mana publik akan benar-benar tahan dengan itu sebenarnya adalah pertanyaan yang kami coba tangani sekarang di acara itu.



Apakah Anda terkejut dengan tanggapan publik, atau tidak?

Greg Plageman: Ya, saya benar-benar berpikir kapasitas kemarahan telah diredakan oleh kenyamanan. Orang-orang menyukai ponsel mereka, mereka menyukai Wi-Fi mereka, mereka senang terhubung, dan semua yang terhubung dengan kabel sekarang didorong ke cloud. Kami menggunakannya sepanjang waktu, setiap hari, dan kami tidak dapat membayangkan hidup kami sekarang tanpanya. Apa yang dikatakan presiden, bagaimana kita harus mencapai keseimbangan antara privasi dan keamanan—masalahnya adalah mereka tidak melakukannya. Mereka tidak pernah melakukannya. Dan mereka tidak akan repot-repot bahkan memberikan lip service untuk itu jika Snowden tidak meniup peluitnya. Jadi saya pikir sekarang orang terhuyung-huyung dari OK, jadi apa? Ketika Anda memberi tahu mereka konsekuensinya adalah kita akan kurang aman, atau Anda kehilangan kenyamanan dalam hidup Anda, saat itulah orang cenderung menjadi tenang. Saya pikir itu adalah zona menakutkan di mana kita masuk sebagai penghibur dan berkata, mari kita berikan kepada Anda hipotetis, secara dramatis, mengapa Anda harus peduli. Itulah keseruan acara kami.

Bagaimana Anda secara pribadi mempertimbangkan debat itu? Seberapa besar kebebasan yang menurut Anda dapat atau harus kita korbankan untuk keamanan?



Nolan: Ada alasan mengapa orang mengirim surat dengan segel lilin. Rasa privasi itu, konflik antara negara dan kebutuhan warga, sudah ada sejak lama. Kami cukup tidak percaya, setidaknya di ruang penulis, siapa pun yang datang dengan jawaban yang terlalu sederhana untuk pertanyaan itu. Semuanya mengerikan atau, atas nama keamanan, Anda dapat memiliki akses ke semua barang saya, adalah jawaban yang hanya dapat diterima, jika mungkin, dalam waktu dekat, di mana kita tidak berperang, dan tidak ada penyebaran kecurigaan publik Amerika.

Kami telah mengatakan ini sejak awal, dari uji coba dan seterusnya: privasi berbeda dari apa yang Anda miliki. Ketika pemerintah mengambil privasi Anda, Anda tidak perlu tahu bahwa itu telah diambil dari Anda. Ini adalah hal yang sepadan dan tidak terlihat. Itulah mengapa argumen yang telah diseret ke publik oleh Snowden ini adalah argumen yang sangat sehat untuk dimiliki negara ini. Jika seseorang mengambil hak Anda untuk mengekspresikan diri atau hak Anda untuk berkumpul atau hak apa pun dalam Bill of Rights, Anda akan mengetahuinya. Tetapi ketika seseorang mengambil privasi Anda, Anda mungkin tidak tahu sampai terlambat untuk melakukan sesuatu.

Bagaimana Anda mengembangkan Mesin di Person of Interest? Mengapa Anda membuatnya bekerja seperti itu?

Nolan: Kami hanya menggunakan imajinasi kami. Kami melakukan penelitian. Aspek pertunjukan yang pada awalnya tersipu, ketika pilot pertama kali keluar, orang-orang semacam diberhentikan sebagai keingintahuan — seperti, mengapa mereka tidak mencari tahu apakah orang tersebut adalah korban atau pelaku, mengapa mereka tidak mendapatkan lagi informasi dari nomor jaminan sosial? Ini adalah titik awal yang bagus untuk sebuah drama yang bagus, tentu saja. Kami tidak malu tentang itu. Tapi sebenarnya, banyak mekanisme Mesin didasarkan pada Laksamana Poindexter dan Kesadaran Informasi Total , yang merupakan kakek buyut PRISM .

Poindexter adalah sosok Promethean yang sangat menarik yang mengetahui banyak hal tentang apa yang baru saja mulai diketahui oleh masyarakat umum. Alat sudah ada di sini untuk mengupas semua lapisan setiap orang di Amerika Serikat. Sekarang menjadi semakin jelas bahwa tidak ada cara untuk memastikan bahwa Anda telah menyembunyikan komunikasi suara atau email Anda dari pemerintah. Nya hampir tidak mungkin . Jika Anda ingin berkomunikasi secara pribadi, ini adalah percakapan orang-ke-orang dan Anda ponsel benar-benar ditinggalkan di tempat lain atau rusak , seperti yang kami lakukan di acara kami sepanjang waktu, atau pesan tulisan tangan. Kami benar-benar telah melangkah ke momen itu.

Jadi pertanyaannya adalah bagaimana Anda melakukannya dengan hati-hati? Jika kami membangun ini, bagaimana Anda memastikan bahwa itu tidak dapat digunakan untuk tujuan korupsi? Bagaimana Anda bisa yakin bahwa itu tidak digunakan untuk menghilangkan saingan politik atau untuk mengkategorikan orang Amerika menurut profil politik mereka atau kecenderungan mereka, semua hal semacam itu? Sepertinya jawaban paling sederhana untuk pertanyaan itu adalah membuat benda ini menjadi kotak hitam , sesuatu yang menyerap semua informasi ini dan memberikan jawaban yang benar, yang menarik adalah cara kerja Gmail. Itu sebabnya kami semua bersedia menggunakan Gmail—karena kami dijanjikan bahwa manusia tidak akan pernah membaca email kami. Sebuah mesin akan membacanya; itu akan memberi kami iklan, tanpa mengganggu privasi kami. Dan itu adalah kompromi yang ingin kami buat.

fb689cc4622146cce782da2fc0fe7a85.jpg

(John P. Filo/CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.)

Acara tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa Mesin dikembangkan sebagai tanggapan terhadap 9/11, bahwa 9/11 mengantarkan era baru pengawasan ini. Saat ini, sepertinya kita memasuki era baru pasca-Snowden, di mana kita, masyarakat umum, sadar bahwa kita sedang diawasi. Bagaimana pertunjukan akan menanggapi realitas baru itu—realitas kita, di luar dunia pertunjukan?

Plageman: Dalam hal apakah kita memasuki era lain atau tidak, sulit untuk mengatakan ketika Anda menyadari bahwa serangan terhadap privasi sekarang bersifat publik dan pribadi. Ini Google, ini Facebook, itulah yang secara sukarela Anda serahkan. Apa yang Yunus dan saya dan para penulis bicarakan adalah: Apa yang telah Anda lakukan secara pribadi? Sudahkah Anda mengubah kebiasaan berselancar Anda? Sudahkah Anda pergi ke penyedia email yang lebih anonim? Apakah salah satu dari kita pernah melakukan hal-hal ini? Ada sedikit ketakutan, dan kita semua bereaksi dan berkata, tunggu sebentar, apakah saya perlu lebih sadar privasi dalam hal cara saya mengoperasikan teknologi? Dan kenyataannya adalah itu sangat menyakitkan. Saya sudah mencoba beberapa perangkat lunak penjelajahan web ini, tetapi memperlambat segalanya. Akhirnya, jika Anda ingin menjadi orang yang terhubung, jika Anda ingin tetap terhubung dengan kolega dan keluarga Anda, Anda menyadari bahwa Anda harus menyerahkan sejumlah privasi.

Saya juga percaya, hanya memiliki seorang putra yang sekarang memasuki usia remaja, ada kesenjangan generasi yang sangat besar antara cara kita memandang privasi. Saya pikir generasi yang lebih tua melihat itu sebagai sesuatu yang menjadi hak kita, dan saya pikir, pada tingkat tertentu, generasi muda yang tumbuh dengan Facebook melihatnya sebagai sesuatu yang sudah mati atau bertanya-tanya apakah itu benar-benar penting, karena mereka tidak 't memahami konsekuensi dari kematian privasi.

Nolan: Dalam hal narasi acara kami, kami sudah mulai melihat gagasan bahwa akan ada reaksi balik. Mungkin ini angan-angan karena kami telah melihat masalah ini begitu lama, tanggapan yang sedikit mengecewakan terhadap pengungkapan oleh Snowden. Kami tentu tidak mencari orang untuk melakukan revolusi di jalanan. Tetapi Anda merasa akan menjadi penghiburan jika ada perdebatan agresif tentang hal ini di Kongres—dan justru sebaliknya. Anda memiliki kedua partai politik yang berada di belakang presiden ini, yang tidak memprakarsai kebijakan ini tetapi telah diuntungkan oleh kekuasaan eksekutif yang diperluas, yang ditempatkan selama beberapa generasi presiden dari lingkungan pascaperang, dari Hoover dan FBI dan seterusnya. Tidak banyak perdebatan tentang masalah ini, dan itu sangat, sangat menakutkan. Kami sangat dekat dengan saat jin keluar sepenuhnya dari botol.

Salah satu pertanyaan yang Shane paling tegaskan dalam bukunya adalah penyimpanan. Kedengarannya seperti banalitas, seperti aspek yang paling tidak seksi dari ini, tetapi penyimpanan dalam banyak hal sebenarnya bisa menjadi bagian paling dalam dari ini. Berapa lama pemerintah dapat mempertahankan informasi ini? Mungkin kita mempercayai Presiden Obama dan semua orang yang saat ini berkuasa dengan informasi ini. Siapa yang tahu apa yang akan kita pikirkan tentang presiden tiga presiden dari sekarang? Dan jika dia masih memiliki akses ke email saya dari 2013, di lingkungan politik yang berbeda di mana tiba-tiba polisi yang mainstream sekarang menjadi polisi, atau orang-orang disortir ke kamp atau ditangkap? Kedengarannya seperti paranoia yang memakai topi kertas timah, tetapi sebenarnya, jika kita melihat sejarah secara realistis, hal-hal buruk terjadi, cukup teratur. Gagasan bahwa kata-kata Anda, asosiasi Anda, hidup Anda, hingga titik itu dapat disimpan di suatu tempat dan diambil kembali—rasanya sangat mirip dengan pelanggaran sistem, dalam hal bersaksi melawan diri sendiri, karena dalam hal ini prosesnya otomatis.

Isu-isu yang membuat kami terpesona adalah salah satu bagian dari pertunjukan kami. Kami menampilkan pertunjukan kami sebagai fiksi ilmiah pada awalnya—tetapi, ternyata, mungkin tidak se-fiksi yang diharapkan orang. Komponen fiksi ilmiah lain yang kami jelajahi di paruh kedua musim ini adalah kecerdasan buatan dari semuanya. Kami mengambil posisi bahwa dalam terburu-buru pasca-9/11 ini untuk mencegah hal-hal buruk terjadi, satu-satunya solusi yang benar adalah mengembangkan kecerdasan buatan. Tetapi jika Anda ingin menyimpulkan motif manusia, Anda akan membutuhkan mesin setidaknya secerdas manusia. Itu benar-benar tempat di mana pertunjukan itu tetap ada, sepengetahuan kami, fiksi ilmiah — kami masih jauh dari itu. Untuk paruh kedua musim ini, kami mengeksplorasi implikasi dari interaksi manusia dengan data karena data menjadi lebih interaktif.

Jonathan, Anda sebelumnya menjelajahi gagasan pengawasan di Kesatria Kegelapan. Bagaimana Anda berkembang? sistem yang digunakan Batman untuk menyadap ponsel di Gotham ?

Nolan: Hal tentang ponsel adalah itu sangat sederhana dan itu adalah kuda Trojan total. Konsumen menganggapnya sebagai sesuatu yang mereka gunakan—pelayan kecil mereka. Mereka menginginkan sepotong informasi, mereka mengeluarkannya dan menanyakannya. Mereka tidak berpikir bahwa itu melakukan hal lain selain itu; itu hanya bekerja atas nama mereka. Dan sebenarnya, dari perspektif pemerintah atau dari perspektif perusahaan swasta, ini adalah perangkat yang fantastis untuk tidak diketahui konsumen. Ini merekam kecepatan mereka, posisi mereka, sikap mereka, bahkan jika Anda tidak menambahkan Twitter ke dalam campuran. Ini sangat kuat.

Di Kesatria Kegelapan , riffing off dari alur cerita dari buku komik Batman yang ada. Ada sisi yang berubah di mana dia selalu bermain di tepi seberapa jauh itu terlalu jauh. Dalam buku komik, setidaknya, dia memiliki kemungkinan dan rencana untuk semua orang. Dia tahu cara menghancurkan teman dan sekutunya, jika mereka berubah menjadi musuh, dan dia selalu selangkah lebih maju. Dalam beberapa alur cerita yang berbeda dalam buku komik Batman , mereka bermain dengan gagasan bahwa dia akan mulai membangun . Dalam buku komik, itu terutama tentang memata-matai teman-teman dan sekutunya dan anggota Justice League lainnya. Tetapi bagi kami, terasa lebih menarik untuk menggunakan teknologi yang ada dan menemukan cara seseorang seperti Bruce Wayne, yang memiliki pemikiran brilian yang diterapkan pada sabuk utilitas. Ada semua gadget dan utilitas di sekelilingnya—mengapa harus berhenti di situ? Mengapa dia tidak menggunakan kekayaannya, pengaruhnya, dan kecemerlangannya untuk menumbangkan produk konsumen menjadi sesuatu yang dapat memberinya informasi?

Dalam inkarnasi Batman sebelumnya di film, biasanya orang jahat yang melakukan itu — memasang beberapa perangkat yang ada di TV Anda dan menghipnotis Anda dan menjadikan Anda seorang pembantunya untuk Riddler atau apa pun. Dalam hal ini, kami melanjutkan ide tersebut karena Batman, yang paling menarik, adalah sedikit penjahat—atau setidaknya protagonis yang berpakaian seperti penjahat. Jadi dia menciptakan mata yang melihat semua ini, panopticon, yang telah saya minati sejak saya kecil tumbuh di Inggris, di mana mereka Kamera CCTV di mana-mana pada 1970-an dan 1980-an .

akan menyebarkan itu sebagai opsi nuklir dalam hal mencoba melacak tim Joker, sesuatu yang pasti berbicara dengan dualitas karakter. Dia melakukan hal-hal yang dipertanyakan secara moral untuk tujuan yang baik — mudah-mudahan. Di Kesatria Kegelapan , epik dan selama yang kita butuhkan untuk membuatnya, benar-benar hanya sampai ke permukaan masalah ini, tawaran iblis: Bagaimana jika seseorang membangun ini untuk tujuan yang benar-benar baik, benar-benar tunggal? Tingkat tanggung jawab apa yang akan mereka rasakan terhadapnya, terhadap apa yang mereka ciptakan?

di mana mitt romney lahir meksiko?

Ini adalah sesuatu yang sangat Anda harapkan dari pemerintah. Saya harap pemerintah menghabiskan banyak waktu untuk mengkhawatirkan hal ini seperti yang dilakukan Bruce Wayne dan Lucius Fox Kesatria Kegelapan , tapi saya tidak 100 persen yakin itu masalahnya. Tentu saja jika Anda melihat sejarah pemerintahan dan cara pemerintah berinteraksi dengan checks and balances, Anda membutuhkan krisis, Anda membutuhkan skandal, Anda perlu sesuatu untuk mendorong pemolisian diri ini.

Greg Plageman, Jonathan Nolan dan Jim Caviezel di lokasi syuting Person of Interest.

Greg Plageman, Jonathan Nolan dan Jim Caviezel di lokasi syuting Person of Interest.(Foto: CBS)

Plageman: Apakah Anda mengatakan bahwa pengadilan FISA adalah lelucon, Yunus?

Nolan: Jika itu lelucon, itu lelucon bagi kita semua. Tapi sekali lagi, kami tidak ingin terdengar tidak simpatik. Person of Interest menerima begitu saja keberadaan perangkat ini dan, berpotensi kontroversial, gagasan bahwa di tangan yang tepat, perangkat semacam itu bisa menjadi hal yang baik. Tapi saya tidak berpikir Greg dan saya atau salah satu penulis kami pernah melihat masalah ini dan menguranginya menjadi hitam dan putih.

Kami kadang-kadang membaca bahwa acara itu semacam permintaan maaf untuk PRISM dan negara pengawasan, seperti yang saya baca, beberapa tahun yang lalu, beberapa komentator melihat Kesatria Kegelapan dan membayangkan bahwa itu adalah semacam permintaan maaf untuk George Bush. Semua ide itu konyol. Kami melihat pertunjukan ini sebagai mekanisme yang hebat untuk mengajukan pertanyaan, bukan memberikan jawaban. Di situlah kami berharap itu tidak mendidik, dan, Kesatria Kegelapan tentu tidak dimaksudkan sebagai didaktik. Saya pikir di mana kami berada di depan kurva ketika datang ke Person of Interest adalah bahwa hal yang kami asumsikan masih menjadi pertanyaan bagi semua orang. Kami memulai pertunjukan di era pasca-Snowden, seperti yang Anda katakan. Premis acara adalah bahwa status pengawasan diberikan, dan kami tidak mengubahnya, dan Anda tidak memasukkan jin kembali ke dalam botol. Jadi apa yang kita lakukan dengan semua informasi lainnya? Itu saya pikir akan semakin menjadi kebingungan nyata selama 10 hingga 15 tahun ke depan.

Jonathan Nolan, Greg Plageman dan Shane Harris akan berbicara dalam diskusi panel pada hari Jumat, 25 Oktober, sebagai bagian dari simposium Lemelson Center, Menciptakan Masyarakat Pengawas . Acara ini gratis dan terbuka untuk umum. Tempat duduk terbatas; pertama datang, pertama duduk.





^